Tegnap két e-mailt kaptam két különböző állatvédelmi csoporttól, amelyek ellentétes álláspontot képviselnek az állatbántalmazási nyilvántartási vitában. Az első az Animal Legal Defense Fundtól (ALDF) érkezett, és egy fotót tartalmazott Justinról, a 19 kilós dobermannról, akit éhezve és a halál szélén találtak egy elárverezett házban.
Az ALDF két nagyszerű hírről számolt be: Először is, Justin meggyógyult, és most tartósan, boldogan él azzal a rendőrrel, aki megmentette. Másodszor, a Justin-törvény, az állatkínzók nyilvántartásának létrehozásáért felelős jogszabály, már a könyvekben van.
Nézd meg, le tudod-e olvasni ezeknek a macskáknak az arckifejezését!
És miért fontos ez? Az elítélt állatkínzók kereshető adatbázisa mostantól elérhető lesz a New York állambeli Suffolk megye menhelyei számára. Az igazgatók megtagadhatják az állatok örökbefogadását bárkitől, akit korábban kegyetlenkedésért elítéltek.
A második e-mail egy blogbejegyzésre hívta fel a figyelmemet, amelyet a Humane Society of the U.S. (HSUS) elnöke, Wayne Pacelle írt. Rajongója vagyok a HSUS-nak. Bár nem értek egyet minden álláspontjukkal, hiszek a küldetésükben. Csodálom a kölyökkutyagyárak leleplezése és felszámolása érdekében végzett munkájukat, és tisztelem a Washingtonban végzett stratégiai lobbitevékenységüket, különösen a haszonállatok érdekében.
Pacelle megmagyarázza a törvényjavaslat támogatásának hiányát
Ezért különösen zavarba jöttem, amikor elolvastam Pacelle bejegyzését, amelyben elmagyarázta, hogy nem támogatja az állatkínzás elleni nyilvántartást. Ehelyett Pacelle inkább azoknak a rehabilitációjára akar összpontosítani, akik megcsonkították és megölték a kutyákat és macskákat. Érvei (dőlt betűvel) közvetlenül a keddi bejegyzésből vett idézetek:
„Ha elítélik őket kegyetlenségért, ezeket az embereket meg kell büntetni. A tapasztalat azonban világossá tette, hogy az ilyen személyek a jövőben kisebb veszélyt jelentenének az állatokra, ha átfogó mentálhigiénés tanácsadásban részesülnének”.”
A „kisebb fenyegetés” egy lépés a jó irányba. De mi a helyzet azzal, hogy nem jelentenek veszélyt az állatokra, ha megakadályozzák, hogy az elkövetőknek valaha is legyen még egy? Ha a világ összes erőforrása a rendelkezésünkre állna, a tanácsadás remek megoldás lenne. De engem most az ártatlanok védelme érdekel, nem pedig a bűnösök rehabilitálása.
„Az, hogy megszégyenítik őket [az elkövetőket] egy nyilvános internetes profillal, nem valószínű, hogy befolyásolja a jövőbeli viselkedésüket – kivéve talán azt, hogy még jobban elszigeteli őket a társadalomtól, és növeli a bizalmatlanságot a hatósági személyekkel szemben, akik segíteni próbálnak nekik. „
Tegnap két e-mailt kaptam két különböző állatvédelmi csoporttól, amelyek ellentétes álláspontot képviselnek az állatbántalmazási nyilvántartási vitában. Az első az Animal Legal Defense Fundtól (ALDF) érkezett, és egy fotót tartalmazott Justinról, a 19 kilós dobermannról, akit éhezve és a halál szélén találtak egy elárverezett házban.
Az ALDF két nagyszerű hírről számolt be: Először is, Justin meggyógyult, és most tartósan, boldogan él azzal a rendőrrel, aki megmentette. Másodszor, a Justin-törvény, az állatkínzók nyilvántartásának létrehozásáért felelős jogszabály, már a könyvekben van.
Nézd meg, le tudod-e olvasni ezeknek a macskáknak az arckifejezését!
És miért fontos ez? Az elítélt állatkínzók kereshető adatbázisa mostantól elérhető lesz a New York állambeli Suffolk megye menhelyei számára. Az igazgatók megtagadhatják az állatok örökbefogadását bárkitől, akit korábban kegyetlenkedésért elítéltek.
A második e-mail egy blogbejegyzésre hívta fel a figyelmemet, amelyet a Humane Society of the U.S. (HSUS) elnöke, Wayne Pacelle írt. Rajongója vagyok a HSUS-nak. Bár nem értek egyet minden álláspontjukkal, hiszek a küldetésükben. Csodálom a kölyökkutyagyárak leleplezése és felszámolása érdekében végzett munkájukat, és tisztelem a Washingtonban végzett stratégiai lobbitevékenységüket, különösen a haszonállatok érdekében.
Pacelle megmagyarázza a törvényjavaslat támogatásának hiányát
Ezért különösen zavarba jöttem, amikor elolvastam Pacelle bejegyzését, amelyben elmagyarázta, hogy nem támogatja az állatkínzás elleni nyilvántartást. Ehelyett Pacelle inkább azoknak a rehabilitációjára akar összpontosítani, akik megcsonkították és megölték a kutyákat és macskákat. Érvei (dőlt betűvel) közvetlenül a keddi bejegyzésből vett idézetek:
„Ha elítélik őket kegyetlenségért, ezeket az embereket meg kell büntetni. A tapasztalat azonban világossá tette, hogy az ilyen személyek a jövőben kisebb veszélyt jelentenének az állatokra, ha átfogó mentálhigiénés tanácsadásban részesülnének”.”
A „kisebb fenyegetés” egy lépés a jó irányba. De mi a helyzet azzal, hogy nem jelentenek veszélyt az állatokra, ha megakadályozzák, hogy az elkövetőknek valaha is legyen még egy? Ha a világ összes erőforrása a rendelkezésünkre állna, a tanácsadás remek megoldás lenne. De engem most az ártatlanok védelme érdekel, nem pedig a bűnösök rehabilitálása.
„Az, hogy megszégyenítik őket [az elkövetőket] egy nyilvános internetes profillal, nem valószínű, hogy befolyásolja a jövőbeli viselkedésüket – kivéve talán azt, hogy még jobban elszigeteli őket a társadalomtól, és növeli a bizalmatlanságot a hatósági személyekkel szemben, akik segíteni próbálnak nekik. „
Nem az az érdekem, hogy segítsek az elítélt szadistáknak visszailleszkedni a társadalomba. Én az állatokat próbálom megvédeni az ismert bántalmazóktól, és a nyilvántartás nagyszerű eszköz ennek a védelemnek a biztosítására.
*”És az ügyünk iránt elkötelezetteken kívül más emberek is megnéznének egy ilyen weboldalt?” *
